《建筑工程抗震设防分类标准》GB50223-2008第 6.0.5条规定：商业建筑中，人流密集的大型的多层商场抗震设防类别，应划为重点设防类。条文说明中进一步明确：大型商场指一个区段人流5000人，换算建筑面积约17000m^2或营业面积7000m^2以上的商业建筑。

GB50223-2008第3.0.1条以小字注明“区段指由防震缝分开的结构单元”，另2009年1月出版的“《建筑工程抗震设防分类标准》和《建筑抗震设计规范》2008年修订统一培训教材”第73页中认为“当多层商场设置防震缝分为若干区段时，按每个具有独立消防出入口的结构单元的建筑面积或营业面积计算”，都是为以结构单元来划分建筑区段。

在这个问题上，我同意朱炳寅的观点（《建筑结构设计问答与分析》第41页）：“一个区段”应该是具有同一建筑功能的相关范围，考察的是人员的密集程度（注意：人流是否密集是关键），与建筑功能分区及不同区段出口设置有关，而与结构是否分缝无直接关系（只有当防震缝两侧的结构单元被不同建筑功能分隔时，由防震缝分开的结构单元才碰巧与建筑分隔一致）。

不久前审核的一个多层商场，商场的使用区域全部连通，建筑面积超过17000m^2，地面以上建筑在中间设一道缝，分为两个结构单元；每层平面中设若干防火分区（部分防火分区为上下层连通的区域），防火分区之间均有通道，平时互相连通，在分区界线处设防火卷帘（二层的防火分区界线与结构分缝位置重合，三层的防火分区界线与结构分缝位置不重合，即三层通道处的防火卷帘不在结构分缝位置）。

该项目的注册师认为分缝后两个结构单元之间有防火卷帘，各自有消防疏散门，故可以视为两个独立区段，每区段的建筑面积小于17000m^2，抗震设防类别为丙类。

而我认为不应该以消防分区来划分确定抗震设防类别，因为地震灾害发生时，防火卷帘未及启动或失效的可能性较大，两个结构单元之间并未真正彻底分隔，人流完全有可能不会（或不能）各自独立地分别疏散，所以应该视为同一区段，抗震设防类别应为乙类。

以结构单元来划分建筑区段已够捣浆糊（结构分缝并不能改变人流密集情况），以消防分区来界定结构的抗震设防分类就更加奇怪。根据《高层民用建筑设计防火规范》GB50045-95（2005版）第5.1.2条，高层建筑内的商业营业厅、展览厅等，当设有火灾自动报警系统和自动灭火系统，且采用不燃烧或难燃烧材料装修时，地上部分防火分区的允许最大建筑面积为4000m2。所以大面积商场必须设置若干防火分区，且有各自的消防疏散出口。如果说各自有疏散门就可以视为两个独立区段，岂不是所有的商场都无须按乙类设防了？

现如今，很多情况下还是控制含钢量的市场经济占上风，这点我充分理解。然而，仅仅为了控制含钢量而打“擦边球”，或者抓住规范不严谨之处作想当然的自我解读，而不是从合乎逻辑的角度去理解并执行规范，窃以为并非结构设计的正途也。

遗憾的是，朱总的观点不是规范，只能作为参考，而打“擦边球”的做法也并非不会得到支持。所以呢，还是罗伯特·H·杰克逊（Robert H.Jackson）大法官说得好：We are not final because we are infallible, but we are infallible only because we are final.（我们不是因为没有错误而成为终极权威，我们只是因为终极权威而没有错误。）